Centre dedocumentation
scientifique

Analyse qualitative et mise en oeuvre de solutions de cartographie mobiles BOAT-MAP pour le suivi de falaises inaccessibles / Simon Elling (2012) 

Public Titre : Analyse qualitative et mise en oeuvre de solutions de cartographie mobiles BOAT-MAP pour le suivi de falaises inaccessibles Type de document : Mémoire Auteurs : Simon Elling, Auteur Editeur : Strasbourg : Institut National des Sciences Appliquées INSA Strasbourg Année de publication : 2012 Importance : 63 p. Format : 21 x 30 cm Note générale : Bibliographie Mémoire de soutenance de Diplôme d’Ingénieur INSA, Spécialité Topographie Langues : Français (fre) Descripteur : [Vedettes matières IGN] Lasergrammétrie [Termes IGN] analyse diachronique [Termes IGN] données lidar [Termes IGN] données localisées 3D [Termes IGN] érosion côtière [Termes IGN] falaise [Termes IGN] lasergrammétrie Index. décimale : INSAS Mémoires d'ingénieur de l'INSA Strasbourg - Topographie, ex ENSAIS Résumé : (Auteur) Ce mémoire de fin d’études répond au besoin de quantifier l’érosion sur des falaises inaccessibles. Etant donné la configuration des lieux et les risques encourus, le levé a été opéré grâce à des solutions de cartographie mobiles montées sur bateau. Après une présentation générale du fonctionnement de ce type de systèmes, il fait une analyse de la précision des mesures laser. Enfin il propose une méthode de traitement pour quantifier des mouvements de terrain liés à ce phénomène. Cette étude s’appuie sur trois campagnes de mesures qui ont été réalisées à quelques mois d’intervalle et ont été analysées. L’analyse montre que les données laser acquises par le système DRIVE-MAP (FUGRO) ont une exactitude de ¹12cm. En utilisant une méthode de traitement appropriée on peut mettre en évidence des mouvements de l’ordre de 20 cm en profondeur. Note de contenu : 1. INTRODUCTION 2. CONTEXTE DE L'ETUDE 2.1. PRESENTATION DE L'ENTREPRISE 2.2. CONTEXTE DES TRAVAUX 2.2.1. Présentation du projet VALSE 2.2.2. Quantification de l'érosion 2.2.3. Objectifs 3. ETAT DE L'ART 3.1. PRINCIPE DE FONCTIONNEMENT 3.2. LES CAPTEURS DEDIES A LA TRAJECTOGRAPHIE 3.2.1. Le système de positionnement GPS 3.2.2. La centrale inertielle 3.2.3. Deux systèmes complémentaires 3.2.4. Les filtres de Kalman 3.3. LES CAPTEURS DEDIES AUX MESURES DE TERRAIN 3.3.1. Les instruments de lasergrammétrie 3.3.2. Les appareils photographiques 3.3.3. Les sondeurs bathymétriques 3.4. LE SEGMENT DEDIE A LA SYNCHRONISATION ET A L'ENREGISTREMENT DES DONNEES 3.5. GEOREFERENCEMENT DES DONNEES 3.6. BILAN DES ERREURS 3.6.1. Erreurs instrumentales 3.6.2. Erreurs liées au système d'acquisition 3.6.3. Erreurs et contraintes environnementales 3.6.4. Erreurs méthodologiques 3.7. EXEMPLES DE SOLUTIONS DE CARTOGRAPHIE MOBILES MONTES SUR BATEAUX 3.7.1. Le système DRIVE-MAP (FUGRO) 3.7.2. Le système BOAT-MAP (FUGRO) 3.7.3. Le système de la société ATM3D 4. PRESENTATION DES CAMPAGNES DE LEVE 4.1. PRESENTATION DE LA ZONE DE LEVE 4.2. METHODOLOGIE PROPRE AUX LEVES DE CARTOGRAPHIE MOBILE 4.2.1. Préparation des missions 4.2.1.1. Choix d'une trajectoire 4.2.1.2. Choix des stations de bases 4.2.1.2.3. Choix d'une fenêtre horaire 4.3. LES LEVES 4.3.1. La campagne de février 2011 4.3.2. La campagne de décembre 2011 4.3.3. La campagne de juillet 2012 4.4. COMPARAISON DES RESULTATS BRUTS OBTENUS 4.4.1. Données laser 4.4.1.1. Mesures redondantes liees a la configuration des lieux 4.4.1.2. Mode de balayage 4.4.1.3. Densite de point 4.4.1.4. Orientation du scanner 4.4.2. Photographies 5. ANALYSE QUALITATIVE DES DONNEES BRUTES 5.1. ANALYSE DES TRAJECTOIRES 5.1.1. Campagne de décembre 2011 5.1.2. Campagne de juillet 2012 5.2. CONTROLE EXTERNE DES DONNEES ACQUISES EN JUILLET 2012 5.2.1. Objectifs 5.2.2. Dispositions des cibles 5.2.3. Levé et calcul des cibles 5.2.4. Digitalisation des cibles dans les nuages de points 5.2.5. Résultats 5.2.6. Bilan 5.3. ANALYSE DES NUAGES DE POINTS BRUTS 5.3.1. Méthodologie 5.3.2. Analyse de la densité 5.3.3. Analyse de l'épaisseur des nuages 5.3.4. Analyse des écarts entre les nuages de points 5.4. BILAN 6. ANALYSE QUANTITATIVE DU PHENOMENE D'EROSION 6.1. METHODOLOGIE 6.1.1. Choix d'une méthode de comparaison 6.1.1.1. Comparaison Nuage/Nuage 6.1.1.2. Comparaison Nuage/Maillage 6.1.1.3. Comparaison Maillage/Maillage 6.1.2. Organigramme des traitements effectués 6.2. TRAITEMENT DES DONNEES 3D 6.2.1. Consolidation de chaque campagne 6.2.2. Choix et maillage d'un nuage de référence 6.2.3. Choix de la longueur des tronçons à consolider 6.2.3.1. Consolidation 6.2.3.2. Analyse des résultats 6.2.4. Création du modèle maillé de référence 6.2.4.1. Déroulé du semis de points 6.2.4.2. Filtrage de la végétation 6.2.4.3. Modèle maille des parties rocheuses 6.3. ANALYSE DE L'EROSION ENTRE L'ETAT 1 ET L'ETAT 2 6.3.1. Consolidation 6.3.2. Analyse de l'érosion 6.4. BILAN ET PERSPECTIVES 7. CONCLUSION Numéro de notice : 21395 Affiliation des auteurs : non IGN Thématique : IMAGERIE Nature : Mémoire ingénieur INSAS Organisme de stage : FUGRO GEOID SAS Permalink : https://documentation.ensg.eu/index.php?lvl=notice_display&id=51205

Documents numériques

peut être téléchargé 21395_mem_insas_2012__elling.pdf Adobe Acrobat PDF